L'ouvrage:
Saffie, une jeune allemande sans le sou, se fait embaucher en tant que bonne à tout faire chez Raphaël. Celui-ci tombe amoureux d'elle. Elle est indifférente à cet amour. Elle le laisse coucher avec elle, elle accepte même sa demande en mariage, voyant là une manière d'obtenir la nationalité française, ou du moins, le statut de la femme d'un français. Mais elle reste insensible à son amour. Lorsqu'elle tombe enceinte, Saffie le refuse. Elle fait tout pour "faire passer" le bébé. Elle n'y arrive pas. Plus tard, elle finira par aimer Emile, son enfant, surtout parce qu'il lui sera bien utile pour ses rendez-vous clandestins.
En effet, un jour, elle rencontre Andràs. Et là, c'est le coup de foudre. Sans vergogne, Saffie va passer tout le temps qu'elle peut chez lui, et emmène Emile, qui lui sert de prétexte pour aller faire de longues promenades. Celui-ci finit par croire qu'il a deux pères...
Critique:
Je n'ai vraiment pas aimé ce livre. D'abord, Saffie épouse Raphaël par intérêt. Bon, d'accord, elle ne lui fait pas croire qu'elle l'aime, et quand il l'épouse, il sait qu'elle ne ressent rien pour lui, mais quand même. Ensuite, le coup de foudre qu'elle et Andràs ressentent est quelque chose de très cliché, et de totalement invraisemblable, à mon avis. D'autre part, on se demande si Saffie aime vraiment son fils, puisqu'elle finit par l'aimer lorsqu'il lui sert de prétexte pour aller voir son amant. D'ailleurs, lorsque Raphaël veut envoyer Emile à l'école, Saffie le refuse, et éclate en larmes. Ce n'est pas par amour maternel, mais par égoïsme. En effet, une vraie mère, bien que déchirée de laisser partir son enfant toute la journée (du moins, au début), sait que c'est pour son bien, pour qu'il apprenne des choses, et aussi qu'il s'habitue à ne pas être toujours avec sa mère.
Et bien sûr, c'est grâce à Andràs que Saffie arrive à exprimer les traumatismes qu'elle a vécus dans son enfance. C'est à lui qu'elle en parle. Elle ne cherche jamais à établir un quelconque dialogue avec Raphaël. Objectivement, je ne vois pas trop ce qu'elle trouve de plus à Andràs. Soit, Raphaël n'a pas l'air d''être un homme exceptionnel, mais Andràs non plus. Je ne vois pas trop ce qui le démarque, même aux yeux du lecteur. Raphaël a l'air plus doux et plus compréhensif. De plus, Andràs se moque allègrement de Raphaël, qui est un bourgeois, qui a de l'argent. Je trouve ça bête, méchant, puéril, et totalement immature. Cela ne provoque pas vraiment la sympathie du lecteur à l'égard d'Andràs. Andràs et Saffie ont eu une vie difficile, donc ils se permettent de se moquer du bourgeois qui n'a jamais connu de coups durs. C'est assez bas, à mon avis.
D'autre part, je trouve la fin bâclée. Nancy Huston doit trouver quelque chose pour faire avancer la situation qui commence à piétiner. Elle trouve, mais ce n'est pas une très bonne fin. Il y a d'abord un geste de colère, de désespoir, de frustration, le geste d'un homme qui comprend que tout le monde, même peut-être son fils, se moque de lui. Mais la réaction de Saffie, après ce geste, montre encore son égoïsme. Elle se victimise en réagissant comme ça. Elle a quand même orchestré son propre malheur. Le "geste" de la fin est inexcusable, mais la réaction de Saffie montre qu'elle ne veut pas reconnaître qu'elle n'a pas été une sainte dans l'histoire. Saffie n'évolue pas. Elle reste égoïste, se servant de son passé douloureux pour jouer les écorchées vives, les victimes, et refusant de prendre sa part de responsabilité dans ce qui arrive.
J'ai été très déçue par ce livre... J'en avais entendu du bien, et je ne sais pas trop quel message positif en retirer... Aucun personnage n'est attachant, sauf peut-être Raphaël, parce que le pauvre imagine que son amour pour Saffie fera qu'elle l'aimera aussi. Il a l'air d'un romantique bridé par une femme indifférente, il a l'air de quelqu'un de gentil qui a de l'amour à donner. Malheureusement, il donne à la mauvaise personne. Bien sûr, lui aussi a un peu cherché son malheur, en épousant une femme qui ne l'aime pas, et qui n'a pas vraiment cherché à le lui cacher. Ca peut le faire paraître un peu béta... Andràs et Saffie sont égoïstes. Saffie profite de la vie de luxe que Raphaël lui fait mener, et se permet aussi d'avoir un amant. Quitter Raphaël l'empêcherait d'avoir tout ce pourquoi elle l'avait épousé. De plus, Andràs n'est pas très riche: autant continuer de plumer ce couillon de Raphaël, tiens. Vous allez me dire: "mais c'est la vie, ça, malheureusement". C'est vrai que ce genre de situations sordides se retrouve aussi dans la vie. Ce qui me gêne, c'est que Nancy Huston semble prendre partie pour Saffie et Andràs. On sent, en filigrane, la sympathie qu'elle ressent envers son héroïne, et Andràs. Par exemple, lorsqu'elle explique pourquoi Saffie n'a aucun remords à rester avec Raphaël et à le tromper, elle semble nous dire: "Ce n'est pas grave, qu'elle le trompe, et qu'elle ne ressente pas une once de culpabilité." Bon, on pourrait m'objecter que la réaction de Saffie à la fin, si elle montre son immaturité, montre aussi sa prise de conscience... Ce qu'elle fait implique qu'elle ne reverra plus jamais Andràs, qui semblait être la seule personne pour qui elle ressentait quelque chose de vraiment désintéressé. Peut-être prend-elle conscience de ses méfaits, et réagit-elle ainsi pour se punir, ainsi que pour punir Raphaël, et peut-être même Andràs... Il est vrai que sa réaction peut aussi s'expliquer comme ça. Et dans ce cas-là, Nancy Huston voudrait nous dire que finalement, elle n'est pas tellement d'accord avec Saffie. Saffie s'est fichue de Raphaël, Saffie n'a pas su aimer Emile, l'auteur la châtie à la fin.
Éditeur: Actes Sud.
La version audio que j'ai entendue a été enregistrée par Jacqueline Candil Lopez.
44 réactions
1 De Clic clac - 31/05/2005, 21:26
Je n'ai pas lu ce livre et ne peux donc intervenir directement pour en donner mes impressions... D'après ta critique, il n'est pas terrible...
Juste une petite question : quel est le rapport entre le titre du livre et son contenu? Je dois dire qu'un aussi beau titre, mais qui flaire le cliché à plein nez tout de même, ne semble donc pas tenir sa promesse... Serait-il uniquement là pour attirer son lecteur?
Autre question : qui est Nancy Huston? As-tu lu d'autre romans d'elle? Son nom m'évoque celui de romancières type "livres que l'on commande chez France Loisirs", "Danielle Steel", etc. Je me trompe?
2 De La Livrophile - 01/06/2005, 09:17
L'explication du titre est un peu pourrie. Elle a fait un titre racoleur, donc, elle a dû insérer vite fait un truc qui enparle.
Alors, à un moment, Andràs dit qu'à la naissance, chaque enfant a, sur le front, l'empreinte de l'ange. Et (si j'ai bien compris), elle disparaît au fur et à mesure que le temps passe, et que le monde salit l'enfant... Encore une idée très cliché... Enfin, je crois que c'est ça...
3 De Themis - 27/11/2005, 20:55
Non. Ca vient du faite que Andras touche la partie entre le nez et la bouche de Saffie et dit "C'est ici que l'ange pose un doigt sur les lèvres du bébé, juste avant la naissance - Chut! - et l'enfant oublie tout. Tout ce qu'il a appris là-bas, avant, en paradis. Comme ça il vient au monde innocent"
4 De La Livrophile - 27/11/2005, 22:28
Pardon, c'est toi qui as raison pour le titre. J'étais pas très loin, mais je me suis trompée. J'étais tellement exaspérée par l'histoire que j'ai mal retenu l'explication du titre.
5 De estelle - 02/04/2006, 14:17
Je ne suis pas du tout d'accord avec la critique...
Ce livre est exceptionnel!!
On lit tous les traumatismes de l'après-guerre, les évènements parisiens pendant la guerre d'Algérie avec tous les massacres et les tortures cachées même par les livres d'histoire. L'auteur nous montre bien que le passé a une importance considérable sur le présent et que pour réussir à vivre il faut accepter son passé et le mettre "en veilleuse" pour se tourner vers l'avenir.
Voilà on a surement pas compris pareil ce livre étonnant.
6 De La Livrophile - 02/04/2006, 17:15
Je pense que d'autres livres décrivent aussi les choses de la guerre, l'après-guerre, la guerre d'Algérie... Enfin, je n'ai pas d'exemples, mais j'ai lu d'autres romans essayant de montrer les horreurs arrivées.
Effectivement, il y a les blessures du passé qu'on ne peut oublier, ou qu'on n'arrive pas à laisser de côté. J'ai juste trouvé que c'était mal exploité... Saffie et Andràs s'en servent pour faire le mal... On dirait qu'ils pensent: "Nous avons beaucoup souffert, servons-nous de cette souffrance pour prendre notre revanche sur des innocents." Alors, j'ai peut-être pas tout compris... Je sais pas...
7 De jeanne - 17/12/2006, 19:51
slt moi je trouve c'etait po mal.Bien que je n'ai pas terminer le livrepour mon examen,je trouve cet ouvrage nous captive et on atout le temps envi de savoir ce qui va se passser... mais bn vous en savez beaucoup plus;alors .........
8 De pollux - 06/03/2007, 01:42
je ne lai pa slu celui la mais c'est un auteur de talent , evous conseil un essai autobiographique "journal de la création" dans lequel elle etudie le rapport entre la création artistique et la procreation chez les femmes c passionnant et je pense que ca vous donnera des pistes opr mieux comprendre ce roman dont vous parlez...
amicalement
9 De La Livrophile - 06/03/2007, 11:29
En général, j'essaie de donner plusieurs chances à un auteur. Mais là, j'avoue que les autres livres de Nancy Huston ne m'attirent absolument pas.
10 De lilou - 18/03/2007, 19:52
j'ai le livre et je trouve qu'il est passionnant. la personne qui a fait ce commentaire n'a pas cherché à comprendre de la situation dans la quelle se trouvait Saphie(les sequelles de la guerre) en plus une femme dans les années 50 n'avait pas son mot à dire ce qui explique une fois de plus l'égoisme de Raphael en épousant une femme qui n'est pas amoureuse de lui
11 De La Livrophile - 18/03/2007, 22:10
Je ne dis pas que Raphaël est tout blanc. Mais il n'a pas forcé Saffie. Elle a accepté par facilité. Et lui, il est un peu béta, il a cru qu'elle l'aimerait parce que lui, l'aimait.
D'autre part, ce qu'a vécu Saffie n'excuse pas qu'elle épouse un homme par facilité, et qu'elle utilise son fils pour aller retrouver son amant. D'ailleurs, ce qui me faisait râler, c'était que je ne comprenais pas ce qu'elle trouvait à Andràs. Lui aussi a souffert. Peut-être les deux souffrances se sont-elles trouvées. Mais c'est quand même un peu gros pour moi.
Quant au mariage,vous allez me dire: si elle l'avait refusé, Raphaël l'aurait chassée. Je ne pense pas. Et puis, cela aurait été plus sain, plus franc qu'elle le quitte pour aller vivre avec Andràs. Mais non, elle a voulu le beurre et l'argent du beurre.
12 De Pauline - 05/12/2007, 14:57
J'ai lu ce livre plus d'une fois et comprends les avis des uns et des autres...
Cepandant, la fin de l'oeuvre ne serait-elle pas la clée? la confrontation entre Andras et Raphaël?
Ne peut on pas comprendre toute l'oeuvre par rapport à cette fin?
13 De La Livrophile - 05/12/2007, 15:07
C'est-à-dire? :D
14 De Intox - 23/02/2009, 20:53
il faut savoir que L'empreinte de l'ange a reçu le prix du meilleur livre des Lectrices de Elle en 1999.
15 De La Livrophile - 23/02/2009, 21:28
Ben, c'est une bonne chose pour Nancy Huston. Tant mieux. Ce n'est pas pour ça que je suis un mouton de Panurge. Ce n'est même pas pour ça que le livre est bon. Les prix littéraires, on sait ce que ça vaut. Parfois, certains livres primés ont de la valeur, mais souvent, ils n'en ont pas. Beaucoup d'auteurs sont lus et appréciés, cela ne veut pas dire qu'ils sont appréciables pour tout le monde. Tout est subjectif, et ce n'est pas un prix qui me rendra un livre appréciable. Heureusement que je ne savais pas qu'il avait eu un prix, car j'aurais eu un mauvais a priori dessus. Déjà que je ne l'ai pas aimé... (Ben oui, les prix ont plutôt l'effet inverse sur moi, après lecture de prix que je n'ai pas appréciés.)
16 De M_J - 28/11/2009, 18:44
moi j'ai quand meme aimer le livre, mais j<avoue que Saffie n'est pas la victime dans ce livre Elle a tromper son mari, c'est inexcusable puisquil ne la jamais forcer. jai aussi de la pitie pour Raphael, oui il n'aurai pas du demander Saffie en mariage, mais de la a accepter (de la part de Saffie) cette proposition. On peut pas prendre le mariage a la legere. Surtout dans ce temps la . Tu laime ou tu laime pas, unpoint cest tout.
17 De M_J - 28/11/2009, 18:45
et je ne comprends absolument pas la fin
18 De La Livrophile - 28/11/2009, 21:59
Ah, ben, je me sens moins seule!!!
Pour la fin, je la trouve un peu bâclée... On ne sait pas ce que devient Saffie... après, j'ai un peu oublié, mais je crois que ça se termine un peu en queue de poisson.
19 De M_J - 29/11/2009, 07:25
J'ai fini le livre hier alors cest encore frais dans ma memoire la fin , c'est que le meme jour ou Raphael tue Emil en l'echappant du train, Saffie decide de partir. On dit dans le roman qu'elle disparait. mais je ne comprends pas? elle disparait? ca signifie quoi ca?
20 De La Livrophile - 29/11/2009, 13:33
Ben, je crois vraiment que l'auteur n'a pas su quoi faire de Saffie, et qu'elle l'a faite s'évanouir dans la nature. Elle disparaît, ça doit vouloir dire qu'on ne peut pas suivre sa trace...
21 De M_J - 29/11/2009, 18:29
Ah, alors Huston etait a court dimagnation, cela qui explique la mauvaise fin! En passant, si je devais parler du courant litteraire et du style de ce livre, je dirai quoi C'est que jai un projet sur ce livre, mais je ne suis pas sure. C'est un courant du romantisme?ou alors cest realiste?
22 De La Livrophile - 29/11/2009, 19:01
Ben, en tout cas, c'est comme ça que j'interprète la fin.
Quant au courant, ça fait trop longtemps que j'ai lu le livre. En plus, je ne me préoccupe pas vraiment des courants littéraires: un livre me plaît ou pas.
23 De Lf - 06/01/2010, 21:30
Bonjour, J'ai beaucoup aimé ce livre, je le trouve rempli d'une certaine tension dramatique et psychologique qui m'a ébranlée.Bref, je n'arrive plus à retrouver une chanson que cite un des personnagees avec le mot "rainbows" ? Vous en rappelez vous ? Merci
24 De La Livrophile - 07/01/2010, 19:47
Ce que vous me demandez est impossible. Même si j'avais aimé le livre, il aurait falu que je le connusse par coeur pour retrouver ce renseignement avec si peu d'indications. Come en plus je n'ai pas aimé le livre, vous devez vous douter que je ne l'ai pas relu.
Mais peut-être que quelqu'un passera, lira votre commentaire, et pourra vous aider. Je l'espère.
25 De Trystan - 20/04/2010, 21:02
Je suis obligé de le lire pour un cours, il ne m'avait pas l'air accrocheur, la thématique trop utilisée... du bon gros cliché quoi. Au moins, je sais à quoi m'attendre. :siffle:
26 De Anassete - 12/06/2010, 12:39
La critique que vous faites de ce livre me donne moins envie de lire ce livre. Pourtant, il faut peut-être donné une autre chance à l'auteur. J'ai lu 4 romans de Nancy Huston pour le moment, et mon préféré reste Lignes de faille. Ce qui décrit l'écriture de cet auteur, c'est sa manie de montrer les choses telles qu'elles le sont : le pessimisme, la violence et le nihilisme de l'être humain. Normalement, il y a toujours un espoir qui vient balancer le tout mais certains de ses romans l'occulte. Comme Pollux l'a fait remarqué avec Journal de la création, c'est un auteur engagé. La création artistique découle d'une fécondation et peut difficilement venir d'une écriture masculine. Donc malheureusement, dans ses romans, il faut davantage se pencher sur ces aspects pour comprendre sa pensée que sur le reste. Par contre, je vous déconseille Dolce Agonia : niveau cliché et violence gratuite, il est bien placé...
Bref, merci pour cette critique, ça permet quand même de savoir à quoi s'attendre !
27 De La Livrophile - 12/06/2010, 12:52
Merci pour ce commentaire, Anassette.
En général, je donne une autre chance à un auteur que je n'ai pas aimé, mais là, pour Nancé Huston, je n'y arrive pas! Ton commentaire me fait encore plus reculer... En tout cas, merci pour les explications et les conseils/déconseils!
28 De V_L. - 10/10/2010, 15:10
__HAHAHA!! __Pour ma part j'ai lu Dolce Agonia de Nancy Huston et je l'ai trouvé vraiment génial au niveau de la structure très complexe du texte. Je trouve que vos critiques sont vraiment dures pour une auteur si reconnue. Je me demande quel "grade" vous pourriez bien avoir pour vous permettre de dire d'une écrivaine titrée à plusieurs reprises qu'elle est en manque d'imagination ou même de dire que ce roman ne vaut pas la peine d'être lu. Personnellement je pense que c'est du propre à chacun. En outre je pense aussi qu'il faut avoir connu la passion qu'a pu connaître Saffie pour réellement la comprendre car je pense que tant que nous n'avons pas vécu l'adultère nous le qualifierons comme d un acte irrespectueux malsain bête etc. Mais pourtant la passion peut être si belle et intense quelque chose d'unique que notre homme a beau être le plus parfait des Hommes, rien n'est plus fort que la passion. Pour ce qui est de l'enfant de Saffie j'avoue que c'est très égoïste là-dessus j'ai rien à dire. Pour Raphaël je veux dire il s'attendait à quoi aussi en épousant quelqu'un qui ne l'aime pas... Franchement faut arrêter il n'est pas du tout le victime dans tout ça loin de là nous pourrions presque le qualifier comme profiteur. A+
29 De La Livrophile - 10/10/2010, 15:24
Je ne sais pas ce que vous entendez par «grade»... Je suis une lectrice... Je lis environ 200 livres par an... cela doit me rendre plus sélective.
Quant au fait que l'auteur ait été primée, cela m'indiffère. Les prix sont loin d'être une preuve de qualité, selon mon expérience.
Quant à la passion, je n'ai rien contre: Saffie n'avait qu'à quitter Raphaël pour vivre sa passion au grand jour, et voilà. Ça aurait été plus beau, plus sain...
Raphaël est un peu le dindon de la farce, même si, effectivement, il a épousé une femme qui ne l'aimait pas en connaissance de cause. Saffie n'avait qu'à refuser de l'épouser. Ils sont tous les deux fautifs concernant cette décision.
30 De Dey - 27/10/2010, 18:34
Personellement j'ai aimé ce livre, et si l'histoire avait été la rupture de Saffie pour vivre son histoire d'amour au gand jour... l'histoire aurait été terriblement ininteressante! Un auteur ne peut se contenter d'une telle fin, je pense que Nancy Huston a voulu tester ses personnages, les confrontés à des situations très compliquées! C'est justement pour cela que ce n'est pas simplement une histoire d'adultére mais une histoire sur les passés douloureux, une histoire dramatique, une histoire sur l'incapacité à comprendre l'autre!
31 De La Livrophile - 27/10/2010, 18:44
L'histoire d'une rupture aurait été banale, mais pas forcément inintéressante. Justement, un bon auteur sait raconter des faits ordinaires, et les rendre intéressants.
32 De Aulips - 09/12/2010, 22:30
Salut!! Bon Saffie profiteuse je ne sais pas... elle est partie pour se refaire une nouvelle vie certe Raphael lui en a donner la possibilité, lui etre incredule l'a demandé en marriage et je pense effectivement qu'il aurait ete tres offensé si elle avait refusé et cela ne m'aurais pas étonnée qu'il la congédie.. de plus moi je trouve que Raphael est pas tres «smart» Comme si tu aimes ne fille il suffit de la seduire.. il n'as fait aucun effort sur cela il l'a juste carrément prise, comment un homme peut il faire l'amour a une femme qui na aucun plaisir a le faire... en fait j'ai presque considérer ca comme un viol, une soumission vraiment horrifiante. Saffie avait elle vraiment son mot a dire!!Après le traumatisme qu'elle a vecut, vaut mieux s,offrir a une homme qui l'aime elle. peut etre que si Raphael aurait été présent, interrésé et actif dans la vie de Saffie peut etre qu'ele serait tombé sous son charme mais non, il ne lui raplait que de mauvais souvenir «Les pères sont toujours absent» et donc n'as jamais eu le tempsde sattacher a son mari car il n'etais pas present et surtout qu'il la demander en marriage seulement quelques jour , c'est Absurde. De toute manière Safie ne se sentait pas accepter deja par la famille de Raphael sa mere Hortense.. la rejetais totalement.. ahh une allemande quel honte...??? et je trouve que raphael ne la tout simplement pas défendu !!Il est tout simplement lache, surtout aussi quand il s'en prend a son fils.. il a tuer son fils.. pcq celui ci le considerait pas comme son vrai père!!! Ayayay!!! Raphael n'est pas dutout une victime!! il est tout simplement fou, et frustré de s'etre fait cocue..Andras moi je l'ai adoré il etait vrai réel, il montrait a saffie les vraies choses.. et ne la jamais considérer comme un personne fragile qui ne savais pas en prendre il la traiter comme un personne egal malgré leur different du passé je crois que c'est pour sa que Saffie l'aime. et que Emil l'aime.. et que tout le monde l'aime au final!!:)
33 De La Livrophile - 09/12/2010, 22:49
En fait, je pense qu'aucun personnage n'assume vraiment ses actes. Avec le recul, je n'en apprécie aucun, même si je pense qu'il aurait été plus sain que Saffie n'épouse pas Raphaël, ou ensuite, parte tout de suite avec Andràs.
34 De Lorie - 14/12/2010, 00:25
Je ne cacherai pas que je n,ai pas lu tout les commentaires, mais j'ai vraiment apprécié ce roman. Il est vrai que Raphaël est très épris de Saffie, mais cherche t'il seulement a la comprendre? Non pas du tout.Aussi, Il est vrai qu'au début Saffie n'aime pas son enfant mais c'est au travers son amour pour Andras qu'elle va apprendre a s'aimer elle même et d'aimer son fils. Avec l'enfance qu'elle a vécu, elle avait seulement peur de revivre cette période qui pour elle fut un désastre. En aimant elle réapprend a vivre et ce même avec son passé. Voila, je voulais simplement partager mon point de vue
35 De À MON AVIS.. - 14/12/2010, 01:45
L'empreinte de l'ange est un excellent livre et Nancy Huston est une auteure empreinte de vérité. Le passé des personnages influence directement leur actes. Nancy Huston croient que tous le monde potent son passé comme un bagage, un bagage qui affecte nos moindre mouvements. Ce qui explique les gestes posé par les personnages. Quant à l'auteure, elle use de la narration hétérodiégétique avec brio. En effet, elle jongle avec les genre et ses interventions enrichissent l'histoire. J'ai aussi réellement apprécié L'histoire derrière l'histoire des personnages, à savoir, l'histoire des personnages (autant leur passé que leur présent)et l'histoire avec un grand «H» (la 2e guerre mondiale, l'Algérie, etc.) En définitive, j'ai trouvé l'œuvre de Nancy Huston des plus intéressante.
36 De Un peu de sérieux. - 14/12/2010, 01:58
Pour une personne qui a lut tant de livre, je trouve vos commentaire immature.. comme vous l'avez si bien dit dans un de vos commentaire. Les qualificatifs que vous avez donnés au livre sont déplorable et non fondé. Mais, chacun à droit à son point de vue. Toutefois, ne soyez pas si dure à l'avenir.
37 De La Livrophile - 14/12/2010, 15:59
Certains voient ce livre comme un chef d'oeuvre, d'autres (comme moi), le voient comme un mauvais livre. Chacun a ses raisons, chacun donne son point de vue. Les personnes qui déversent leur fiel (voir le commentaire posté juste avant le mien) uniquement parce qu'on n'est pas d'accord avec eux font preuve d'une immaturité flagrante, Immaturité qui m'est reprochée parce que pour moi, ce livre n'est pas un chef d'oeuvre.
D'autres auteurs ont su décrire des personnages hantés par leur passé, vivant leur histoire dans l'Histoire. Certains ont aimé l'approche de Nancy Huston, d'autres (comme moi) ont préféré d'autres approches, et n'ont trouvé que des défauts au livre de Nancy Huston. C'est comme ça. C'est peut-être justement parce que je lis beaucoup que j'ai découvert d'autres façons d'exprimer un passé douloureux, et que je les ai préférées.
38 De Jeanne - 15/09/2013, 23:11
J'avoue que je n'ai pas eu le courage de lire tous les commentaires donc je vais peut-être me répéter... Contrairement à toi, j'ai adoré ce roman, et c'est justement le fait que les personnages ne sont pas manichéens qui le rend intéressant. Il n'y a pas besoin d'être d'accord avec eux pour saisir toute la complexité des sentiments qui les habitent, ou les fuient justement. Certes on sent la sympathie de Nanyc Huston en filigrane, mais elle fait échos à ses réflexions sur les relations entre les êtres, l'amour, l'amour maternel et l'amour de l'art. Je pense que tu t'es laissée envahir par ta manière de voir les choses sans réussir à t'en décaler pour apprécier ce roman sans juger les fonctionnements et réactions des uns et des autres... L'"infidélité" n'est pas toujours le mal absolu et c'est peut-être justement parce que son amour (ou son indifférence) pour son fils n'a rien d'évident et de naturel que le personnage de Saffie est intéressant...
Fidèle lectrice de Nancy Huston, je ne peux que chaudement recommander l'ensemble de son oeuvre. Cependant, vu à quel point tu n'as pas aimé ce roman, je ne sais pas si tu y seras sensible...
39 De La Livrophile - 15/09/2013, 23:31
40 De Jeanne - 16/09/2013, 00:23
Je trouve Saffie tout sauf manichéenne justement. Aucune de ses actions n'est préméditée pour tendre vers un but. Plus paumée qu'elle tu meurs. Elle n'aime pas Raphaël, certes. Mais elle ne le déteste pas non plus. Elle paraît indifférente, mais pour moi c'est comme une mort intérieure, temporaire puisqu'elle se réveille quand elle est avec Andras, mais une mort quand même. Plus que détruite, je la trouve déconstruite. Ses comportements n'ont plus rien de rationnel, tout comme ses sentiments.
Quoiqu'il en soit, je pourrais en parler pendant des heures...
Et heureusement, tu as encore le droit de ne pas aimer un ouvrage. Et ça me fait plaisir de pouvoir en discuter. Si un jour tu décides de retenter le coup avec Nancy Huston, j'espère qu'elle parviendra à te convaincre ! Dans tous les cas, il faut toujours prendre de la distance avec les personnages et les situations qu'elle crée...
41 De La Livrophile - 16/09/2013, 06:57
42 De Jeanne - 16/09/2013, 21:55
Je comprends tout à fait que tu n'aies pas envie de réessayer, si c'est son esthétique qui ne t'a pas touchée
par contre, j'ai l'impression que plus que le livre, ce sont les personnages que tu n'as pas aimés ! Mais ne les as-tu pas du tout trouvés intéressants ? Justement par leur côté irrationnels, irréfléchis et indifférents. (Attention, je ne cherche à te persuader de rien, juste j'ai envie de pousser la réflexion critique le plus loin possible !)
43 De La Livrophile - 17/09/2013, 07:04
44 De La Livrophile - 23/10/2020, 10:53