Conduite en état livresque

Voici la troisième partie de mon article sur l'audiodescription en France. La première partie est ici, et la deuxième partie est ici.

Les voix:
Je ne parlerai que des voix que j'ai entendues sur plus d'un programme.
Avant de regarder un film, je tiens toujours à savoir qui a fait l'audiodescription. J'irai plus volontiers vers certaines voix pour diverses raisons. Certains comédiens savent adopter le ton approprié à l'ambiance du film. Bien sûr, il ne s'agit pas d'en faire trop. Il faut garder une certaine distance. Cependant, l'intonation doit être propice afin que l'audiodescription fasse corps avec le film.

Les plus réguliers:
J'apprécie particulièrement les personnes formées par les précurseurs de l'audiodescription en France, car leur intonation est toujours appropriée. En écrivant cela, je réalise que je n'ai entendu Marie Gaumy que dans des programmes «sérieux», et donc, je me demande ce que donnerait sa voix basse et calme sur un programme humoristique. Parmi ceux qui écrivent et disent les textes, j'apprécie beaucoup Marie-Luce Plumauzille, Frédéric Gonant, Laurent Mantel, Jean-Yves Simoneau (qui, je suppose, a arrêté puisqu'on ne l'entend plus), Caroline Massé (qui travaille plutôt pour En aparté)... Outre une écriture juste, ils trouvent toujours l'intonation adéquate, ne cabotinent jamais, quelle que soit l'ambiance de ce qu'ils audiodécrivent.
J'ai constaté qu'on entendait moins Marie-Luce Plumauzille dans les nouvelles productions de l'AVH. Bien sûr, je ne regarde pas tous les films dont se charge l'AVH, donc je peux avoir manqué ceux où elle audiodécrit. J'espère l'entendre à nouveau...

J'ai mis un peu de temps à m'habituer à certaines voix comme celles de Maryvonne Simoneau (qui, je suppose, a arrêté puisqu'on ne l'entend plus), Séverine Skierski, Dune Cherville, Gérard Chevallier-Appert, et Agnès Sterjacob (cette dernière enregistre les audiodescriptions de certains programmes d'Arte, ainsi que celles de quelques programmes d'autres chaînes de France Télévision). Cependant, étant donné qu'ils font très bien leur travail, je les ai vite appréciés, et j'ai également beaucoup de plaisir à les retrouver.
J'apprécie également Marie Fiore, même si je la trouve parfois un peu neutre dans sa façon de dire certains textes.
J'ai un peu de mal à me faire à l'intonation de Laure Morisset. C'est peut-être une fausse idée, mais je ne la trouve pas toujours à l'aise. J'ai la sensation qu'elle garde un peu trop de distance, sauf lorsque ce qu'elle audiodécrit est grave ou triste. Ma gêne la concernant n'est cependant pas rédhibitoire, loin de là.

Je ne me fais pas à la voix d'Anne Ferrier. Cette comédienne fait beaucoup de publicités ainsi que des bandes annonces, et je suppose qu'elle est imprégnée d'une certaine façon de jouer. Personnellement, je n'aime pas l'intonation qu'elle prend. Je la trouve affectée. Apparemment, elle n'enregistre plus pour l'AVH depuis peu.
Enfin, il y a certaines voix auxquelles je ne m'habituerai jamais, les trouvant à la fois monotones et affectées. Si je les entends au début d'un film que je souhaite voir, il m'arrive de choisir de ne pas le regarder.

Les comédiens qu'on entend de plus en plus:
Parmi les comédiens enregistrant pour Dubbing Brothers, Médiadub International, Titra TVS, et Eclair Group, il me plaît d'en entendre certains que je connais et apprécie depuis très longtemps en tant que comédiens de doublage. Je les trouve extrêmement talentueux, et pour moi, ce sont de grandes voix. Il va donc de soi que je suis ravie de les entendre dire le texte de certaines audiodescriptions. Il s'agit de: Véronique Augereau, Natacha Muller, Georges Caudron, Guillaume Orsat, Jean-Louis Faure...
Ensuite, j'ai retrouvé certaines voix que je connais moins bien, et que je suis contente de redécouvrir dans cet exercice: Jean-Pierre Michael, Cathy Diraison, Damien Cochereau, Dominique Lelong, Zoé Bétan... Tous ces comédiens font du travail de qualité. Parfois, certains sont peut-être un peu trop neutres, mais ils ne tombent jamais dans la monotonie.
On entend aussi Rafaèle Moutier. Au début, j'étais sceptique, car je la trouve affectée lorsqu'elle fait du doublage. J'ai été agréablement surprise lorsque je l'ai entendue dire une audiodescription. Elle n'est ni affectée ni trop neutre. Maintenant, je la retrouve avec plaisir sur les audiodescriptions.
J'ai découvert Morgan Renaud par l'audiodescription. Au début, je trouvais qu'il était beaucoup trop neutre. Je me souviens notamment de sa prestation dans «Moi, moche et méchant 2», de Chris Renaud et Pierre Coffin qui m'avait déplu à cause de cela. J'ai d'ailleurs fait écouter des extraits de ce film et du premier (audiodécrit par l'AVH avec les voix de Gérard Chevallier-Appert et Anne Ferrier) à des voyants. Certains ont préféré les voix du premier film (avec une petite réserve quant à Anne Ferrier), trouvant comme moi que Morgan Renaud avait l'air de «faire la tête», voire de s'ennuyer. Une des personnes m'a dit comprendre le parti pris de cette sobriété. Certes, il se défend, mais à mon avis (et je crois ne pas être la seule à penser ainsi), il n'est pas de mise pour un film de ce genre. Par la suite, j'ai entendu d'autres audiodescriptions dites par Morgan Renaud, et il m'a semblé qu'il était un peu moins neutre.

Une bonne trouvaille:
Pour donner un exemple d'initiative heureuse (à mon avis), j'évoquerai «Attention, une femme peut en cacher une autre», de Georges Lautner. Vers la fin, Vincent joue au foot avec les enfants. Laurent Mantel a choisi d'audiodécrire la partie en prenant une intonation de commentateur sportif. Bien sûr, il ne hurle pas hystériquement. Pour moi, il a eu raison de faire cela, car l'ambiance de la scène s'y prête. L'ayant entendue décrite ainsi, je ne l'imagine pas du tout décrite autrement: elle y perdrait.

Audiodécrire seul ou à deux?
On conseille d'écrire et d'enregistrer le texte à deux. Les arguments qui justifient cela me semblent pertinents, surtout en ce qui concerne l'écriture. En effet, se relire, relire l'autre, croiser le tout, avoir deux regards, permet d'éviter les erreurs de syntaxe, d'accentuer les précisions, etc, mais aussi de confronter deux points de vue quant à une image. Dans une interview, Laure Morisset explique que dans une galerie de portraits, elle voyait un homme, alors que Frédéric Gonant voyait une femme.
Quant à l'enregistrement de la bande son à deux voix, il est préférable pour les changements de scènes, de lieux, surtout lorsque ceux-ci alternent très rapidement (je pense surtout à des débuts et à des fins de films). Pour ma part, je ne suis pas particulièrement gênée lorsqu'il n'y a qu'une voix, mais il est vrai que deux voix facilitent la compréhension et rendent le tout plus «propre».
À noter que rien n'est figé, puisque les laboratoires préférant l'enregistrement à deux voix (l'AVH et En aparté) l'ont mis de côté pour quelques programmes.

Suite et fin de l'article la semaine prochaine.

Pour une fois, je ne vais pas parler littérature. J'aborde ici un autre sujet: l'audiodescription.

Préambule:
Cet article a été écrit à partir de mes observations, de mon expérience. Il sera forcément subjectif, puisque je donne mon avis. Il contiendra des questions et sûrement des inexactitudes. Elles pourront être corrigées dans les commentaires par ceux qui le souhaitent. En outre, je ne parlerai que de ce que je connais, donc principalement des films. D'autre part, pour faciliter la lecture, il sera découpé en quatre parties qui paraîtront le jeudi.

Histoire:
Je ne ferai pas l'historique de l'audiodescription, car l'article de Wikipédia le fait très bien. Je rappellerai seulement que les précurseurs de l'audiodescription en France, ceux qui y ont été formés aux États-Unis sont Maryvonne Simoneau, Jean-Yves Simoneau, et Marie-Luce Plumauzille.

Qui audiodécrit aujourd'hui?
Depuis quelques années, on s'attache à audiodécrire davantage de programmes (télévisuels et cinématographiques). Cela entraîne davantage de demandes, et donc davantage d'«acteurs» de l'audiodescription. On trouve donc plusieurs façons de procéder.
Il y a d'abord le cas où les audiodescripteurs se chargent du travail de bout en bout: écriture, relecture, enregistrement. C'est le cas (par exemple) de l'AVH (l'Association Valentin Haüy) et de En aparté. C'est également le cas de Laurent Lavige, qui, apparemment, a plusieurs cordes à son arc et qui, il y a quelques années, a ajouté celle d'audiodescripteur. Parfois, le texte n'est pas écrit et dit par les mêmes personnes, mais tout se fait par des gens qui, normalement, ont été formés à ce métier.
Certaines structures (comme Médiadub International, Dubbing Brothers, Titra TVS, ou Eclair Group) confient l'écriture du texte à des personnes (j'imagine que c'est en interne), puis font enregistrer le texte par des comédiens.
France Télévision, pour sa part, fait audiodécrire certains programmes par une structure créée en interne: MFP (Multimédia France Productions). Là encore, des personnes écrivent puis des comédiens enregistrent le texte.
On trouve des personnes (comme Laurent Mantel, Aurore Bonjour, Caroline Massé, Marie Fiore, Sylvie Barriol, Patricia Bardon, etc) qui écrivent et disent certains textes, en disent certains écrits par d'autres, en écrivent certains qui seront dits par d'autres pour MFP, Eclair Group, En aparté, ou Médiadub International... Laurent Mantel, par exemple, audiodécrit (de bout en bout) pour l'AVH, et enregistre certains textes pour Eclair Group.
L'AVH a également écrit des audiodescriptions pour la TSR (télévision suisse romande).
Avant, l'AVH se chargeait de la totalité des programmes audiodécrits diffusés par Arte. Maintenant, certaines audiodescriptions d'Arte sont faites par MFP.
Bref, on trouve beaucoup de cas de figures différents, et on s'y perd un peu, parfois.

Le texte:
Au début, je préférais le travail fait par l'AVH et En aparté, mais après avoir vu plusieurs films audiodécrits (plus de trois-cents), je pense que les audiodescriptions réalisées pour Dubbing Brothers, Titra TVS, et Médiadub International sont également de qualité. Cela dépend des personnes ayant écrit le texte. Par exemple, après avoir comparé^[1] la version de «Les aventures de Rabbi Jacob», de Gérard Oury écrite et dite par Frédéric Gonant et Marie-Luce Plumauzille avec celle écrite et dite par Patricia Bardon (pour MFP), après avoir constaté qu'il manquait des informations dans «La chèvre», et qu'il y avait de grosses erreurs dans «Le bonheur est dans le pré», (je reparlerai de ces deux cas plus loin), j'ai conclu que MFP ne faisait que de la basse qualité. Or, c'est plus compliqué, puisque les personnes écrivant le texte ne sont pas toujours les mêmes. À ce propos, MFP ne signale pas toujours qui sont les auteurs des textes. Parfois, ils donnent les noms des auteurs (souvent les mêmes) sans dire que c'est produit par MFP. D'autres fois, ils disent MFP sans donner le nom des auteurs... Bien sûr, sur certains films, ils donnent toutes les informations, ce qui permet, par la suite, de faire des recoupements.
Une autre de leur particularité est de ne pas donner les noms de tous les acteurs d'un film. Ils donnent les principaux, puis disent «et beaucoup d'autres».

Par ailleurs, on ne peut pas vraiment savoir si le texte est de qualité si on n'a pas un autre texte avec lequel le comparer. Bien sûr, parfois, on peut noter que le vocabulaire est plus riche dans tel cas, mais si on ne regarde pas le film avec une personne qui voit, on ne saura pas forcément si certaines images importantes ont été oubliées.
Par exemple, dans «La chèvre», de Francis Veber, à un moment, le personnage joué par Gérard Depardieu subtilise une photo. L'audiodescription ne le dit pas. C'est pourtant important pour la suite. Je ne l'ai su que parce que mon mari, qui regardait avec moi, me l'a dit. De plus, à la toute fin du film, l'expression qu'arborent les personnages n'est pas décrite.
Il y a aussi le cas où l'audiodescription donne trop d'informations. Par exemple, dans «Le bonheur est dans le pré», d'Étienne Chatiliez, à un moment, on voit une photo. Le personnage de cette photo ressemble énormément au personnage principal. L'audiodescription le signale, alors qu'il faut laisser le spectateur le découvrir au vu des réactions (tout à fait explicites) des autres personnages. Au long du film, on trouve d'autres malfaçons de ce genre.

Vocabulaire précis:
Pour moi, les textes sont plus précis et contiennent moins d'erreurs de syntaxe lorsqu'ils sont écrits par les précurseurs et ceux qu'ils ont formés.
Je parle en général mais je pense également à des cas particuliers où les audiodescripteurs ont montré leur rigueur. Par exemple, dans le film «La leçon de piano», de Jane Campion, l'héroïne est sourde. Au début, les audiodescripteurs expliquent qu'elle parle en langue des signes, puis utilisent le terme «signer» (qui est le terme exact), et de ce fait, ne se perdent pas en lourdes périphrases.

Imprécisions et erreurs:
Concernant ce que j'appelle les «imprécisions», j'entends parfois: «Elle avale sa salive.» À chaque fois, je me demande pourquoi l'audiodescripteur n'utilise pas le terme «déglutir» qui est précis et éviterait une lourdeur. On l'entend d'ailleurs dans certains films.
J'entends aussi des choses comme «Il la serre dans les bras». Pourquoi ne pas dire: «Il la serre dans ses bras»? Et tant qu'on y est, pourquoi ne pas employer le verbe «étreindre»? Verbe qui remplacerait également avantageusement: «ils se prennent dans les bras» que je trouve maladroit. J'entends «étreindre» ainsi que «Ils se prennent dans les bras l'un de l'autre», mais beaucoup moins. Pourtant, à mon sens, ces expressions sont plus justes.

Lorsque je parle d'erreurs de syntaxe, je pense à des tournures comme «il s'approche vers elle». Je ne citerai que celle-là, mais j'en ai rencontré d'autres...
J'ai aussi entendu le nom d'un personnage à la place de celui d'un autre. C'est assez perturbant... surtout que le personnages se fait assassiner au moment où son prénom est «interverti», alors que l'autre se cache. Je me suis donc demandé comment celui qui se cachait pouvait être si vite retrouvé, et surtout, pourquoi il était tué par ceux qui, normalement, souhaitaient le garder en vie... Heureusement, ma confusion n'a pas duré, car le contexte remet les choses en place, et par la suite, les prénoms ne sont plus confondus.

Question de goût:
J'entends également très souvent une tournure qui n'est pas fausse, mais que je n'aime pas du tout, la trouvant laide. Il s'agit de «va pour». Par exemple, un personnage veut ranger quelque chose, mais s'arrête: l'audiodescripteur dit: «Il va pour ranger ceci...» Je me disais qu'on pourrait remplacer «va pour» par «fait mine de», ou «esquisse le geste de», mais ces formules (si elles me semblent plus agréables à l'oreille) sont plus longues, et le temps est limité entre les dialogues d'un film. J'ai aussi pensé à «veut», mais on ne comprend pas forcément que le personnage va suspendre son geste.

Suite de l'article la semaine prochaine.